Давайте немного подушню за пленочную фотографию среднего формата.
Когда меня спрашивают «зачем это, столько возни, расходов, химия еще?» — я не знаю, что такого ответить, а нести эту пафосную чушь про «ламповую теплоту пленки» — мне претит с самого начала.
Как обьяснить, что ни на чем другом цифровом — я не могу получить такой результат? Что пережженность и выбитость цифровых отпечатков, чаще всего режет мне глаз? Что я бы снимал на цифру, если бы мог. Но не могу. Слишком явно вижу разницу.
Вот «снимали мы в субботу девушку-подростка» (с).
На пленку и цифру(для пристрелки).
И рыси три дня выкладывали цифровые снимки.
А пленку рыси запороли. Неправильно прикинули экспозицию. Выбрали не ту пленку (pan-f вместо fp4). Допустили скачок температуры при проявке. Возможно даже недопроявили на минуту-другую.
Но, даже на запоротой пленке, отсканированной на древнем epson 4990, с кучей налипшей от статики пыли, я вижу совершенно другое изображение — пластичное, живущее, не плоское.
Есть поговорка: «можешь не снимать — не снимай!» Если бы я мог не снимать на пленку — я бы не снимал.
